+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Неправомерно предъявлены вычеты по ндс срок исковой давности

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа г. Закрытое акционерное общество "Общественно-деловой центр "Охта", ОГРН ; место нахождения: , Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 5, литера А далее - Общество, заявитель , обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу место нахождения: , Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом далее - Инспекция, налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в размере 21 руб. Решением суда от В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Срок исковой давности. Как его считать?

Срок исковой давности по НДС

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа г.

Закрытое акционерное общество "Общественно-деловой центр "Охта", ОГРН ; место нахождения: , Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 5, литера А далее - Общество, заявитель , обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу место нахождения: , Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом далее - Инспекция, налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в размере 21 руб.

Решением суда от В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выполнение налогоплательщиком разъяснений Минфина РФ, комментариев специалистов, а также позиция самих налоговых органов по вопросу правильности определения момента возникновения права на вычет по подрядным работам, являются обстоятельствами, позволяющими признать непропущенным Обществом срок для возврата налога.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а представитель налогового органа просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Общество В ходе камеральной проверки полученной декларации налоговый орган установил, что Общество включило в состав налоговых вычетов 88 руб.

НДС, из которых 77 руб. Инспекция пришла к выводу, что Общество необоснованно предъявило к вычету НДС на основании счетов-фактур от Как указал налоговый орган, эта сумма налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации за III квартал года заявлена в ноябре года неправомерно, поскольку пропущен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации трехлетний срок. Общество получило право на предъявление к вычету НДС по спорным счетам-фактурам от По результатам камеральной проверки Инспекция составила акт от Решением от Право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 67 руб.

Инспекцией подтверждено. Решением Инспекции от Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от Общество оспорило решения налогового органа в арбитражном суде, и одновременно обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в размере 21 руб.

Решением суда первой инстанции от Основанием для принятия данного решения послужил вывод суда о пропуске Обществом срока исковой давности для возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость. Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Общество применило указанные вычеты в уточненной налоговой декларации за III квартал года, представленной в ноябре года, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от Таким образом, пункт 2 статьи НК РФ - в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения или отказа в предоставлении налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств оплата покупателем товаров работ, услуг , фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара работы, услуги , и т.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Как следует из материалов дела, В соответствии с пунктом 4. Все отношения Заказчика и Подрядчика, связанные с передачей одной стороной другой документов, в соответствии с приложениями к настоящему Контракту, строительной площадки, результата выполненных работ, в том числе отдельных этапов оформляются актами пункт 5.

Согласно пункту 2. Пунктами 3. В дальнейшем Заказчиком производится оплата фактически выполненных работ, ежемесячно в соответствии с календарным графиком производства работ не позднее чем через пять банковских дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком за истекший месяц работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат форма N КС-3 и прилагаемая к ней расшифровка по видам работы форма N КС-2 , счет, счет-фактура.

Обществом на основании положений Контракта были приняты работы по Актам приемке выполненных работ форма N КС-2 от В соответствии со Справками о стоимости выполненных работ и затрат форма N КС-3 за указанные периоды определена стоимость произведенных работ с оформлением счетов-фактур от Факт оприходования принятых работ подтверждается отражением в карточке счета Общество полагало, что право на вычет сумм НДС, предъявленных Подрядчиком, возникло лишь Учитывая изложенное, вычет налога на добавленную стоимость, предъявляемого подрядчиком, возможен только после принятия заказчиком результата работ в объеме, определенном в договоре".

В соответствии с письмом Минфина от Учитывая изложенное, вычет налога на добавленную стоимость по работам, выполненным подрядными организациями, возможен на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями в порядке, установленном п. Апелляционная инстанция считает, что вышеуказанные письма Минфина России, несмотря на содержащееся в них указание о том, что они имеют информационно-разъяснительный характер, не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не являются нормативными правовыми актами и не препятствуют руководствоваться нормами налогового законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в этих письмах письмо Минфина от Кроме того, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений Минфина РФ освобождает его от уплаты пени и налоговых санкций пункт 8 статьи 75 м подпункт 3 пункта 1 статьи НК РФ , в данном же случае речь идет о возмещении налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, Обществом в июле и сентябре года были приняты работы в объеме, определенном в Контракте, получены счета-фактуры, то есть были выполнены все условия, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение права на вычет.

При этом из приведенных Обществом писем Минфина не следует, что право на вычет ставиться в зависимость от того, выполнен договор полностью или в части. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что о наличии у Общества права на применение налоговых вычетов налогоплательщик узнал или должен был узнать в июле и сентябре года. Заявление в арбитражный суд о возмещении НДС подано Обществом Апелляционная инстанция считает, что во исполнение обязанности, установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ, Общество в рассматриваемом случае не представило доказательств наличия препятствий для своевременной реализации права на возмещение налога, а приведенные заявителем доводы относительно добросовестного заблуждения письма Минфина, публикации в периодических изданиях, позиция внутреннего аудита Общества, заблуждение самих налоговых органов не могут быть признаны судом в качестве обстоятельств достаточных для признания не пропущенным срока исковой давности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Дмитриева М.

Ошибочно выплаченный имущественный вычет стребовать все-таки можно

Просмотр полной версии : Возмещение НДС через три года. Опять прошу помощи! Ситуация у нас сложная, неоднозначная. Началась она примерно в мае и закончилась в августе

Когда возникает отсчёт срока исковой давности при совершении налогового Налоговые вычеты по НДС в (условия и механизм применения). то налоговым органом может быть предъявлено требование по уплате налога. необходимые сведения не представлены это считается неправомерным.

Неправомерно предъявлены вычеты по ндс срок исковой давности

Федеральная налоговая служба направляет для использования в работе обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале года по вопросам налогообложения. Налоговый агент, который правильно исчислил суммы налога, но не перечислил своевременно денежные средства в бюджет может быть освобожден от ответственности на основании пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременного перечисления удержанного налога или о назначении выездной налоговой проверки, в случае если отсутствуют доказательства, указывающие на то, что несвоевременное перечисление налоговым агентом в бюджет сумм налога носило преднамеренный характер, не было результатом его упущения технической или иной ошибки. В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено несвоевременное перечисление обществом в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц с выплаченной сотрудникам заработной платы. Суды пришли к выводу, что пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а также внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи уточненной декларации. Вместе с тем учитывая, что общество неправомерно не перечисляло в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие удержанию и перечислению налоговым агентом, при этом никаких технических ошибок представленных расчетов в ходе проведенной проверки не выявлено, корректирующие сведения обществом не вносились общество, по мнению судов, не может быть освобождено от ответственности, предусмотренной статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Общество, не согласившись с такой трактовкой положений статей 81 и Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации ссылаясь на неконституционность указанных норм. Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 81 и статьи Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, указав, что они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения технической или иной ошибки и носило непреднамеренный характер. Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица. Решением налоговой инспекции на основании абзаца третьего подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от

Срок давности налогового правонарушения

НК РФ Статья Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового расчетного периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года срок давности. Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями и настоящего Кодекса.

Что такое налоговое правонарушение? Налоговый Кодекс часть I, статья вводит понятие налогового правонарушения.

С какого момента начинает срок исковой давности предъявления НДС к вычету?

Срок давности транспортного налога — это период времени, по истечении которого налоговики утрачивают возможность взыскания налога. В статье мы расскажем о сроке давности транспортного налога для плательщиков-физлиц. Налоговый срок давности закреплен в п. Как видим, данное положение устанавливает давностный лимит только для ответственности за правонарушение, однако не касается давности исполнения обязанности по уплате налога. Отсюда выходит, что временных рамок, по истечении которых с налогоплательщика снималась бы обязанность уплатить налог, в НК РФ нет. Но это в общем случае.

Имеет ли Право Налоговая Требовать Выплату НДС х Летней Давности

Конституционный суд признал законным взыскание с гражданина сумм, ошибочно выплаченных в качестве имущественного вычета по НДФЛ, в пределах срока исковой давности. Трое граждан обратились в Конституционный суд с запросом относительно законности ряда статей НК РФ ст. Дело в том, что квартиры были приобретены заявителями за счет средств бюджета, в рамках социальной поддержки военнослужащих. Постановлением от Это не основание для возврата в бюджет долга, сформировавшегося в результате неправомерно представленного налогового вычета. В то же время КС РФ ограничил срок для предъявления к гражданину соответствующего требования тремя годами. Если налоговый имущественный вычет был представлен по ошибке самого налогового органа, то требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета если вычет представлялся в течение нескольких периодов, то с момента принятия первого решения о предоставлении вычета ;.

Когда возникает отсчёт срока исковой давности при совершении налогового Налоговые вычеты по НДС в (условия и механизм применения). то налоговым органом может быть предъявлено требование по уплате налога. необходимые сведения не представлены это считается неправомерным.

Здесь представлены комментарии к самым актуальным и свежим судебным решениям арбитражных судов. Применение налоговых вычетов по НДС за пределами налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло соответствующее право, не приводит к неуплате налога в бюджет. Довод налогового органа о неправомерности предъявления к вычету части суммы НДС по конкретному счету-фактуре арбитры не приняли.

Наше предприятие в феврале г. С г. НДС по строительным работам не был принят к вычету в г. Учитывая, что мы узнали в г. Постановление КС О-П , то есть можем ли мы сдать уточненную декларацию за 3 квартал г.

Здесь представлены комментарии к самым актуальным и свежим судебным решениям арбитражных судов.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ермил

    Доброго дня, Тарасе, а як виглядає ситуація з привезеним із закордону електротранспортом і його розмитненням в Україні? Дякую!