+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебный штраф в уголовном праве — особенности и практика

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В целях выявления вопросов и трудностей при применении судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих назначение судебного штрафа, Верховным Судом Российской Федерации изучена и обобщена практика освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Примирение сторон по уголовному делу. Прекращение уголовного дела

Судебный штраф как мера уголовно-правовой ответственности

Введение: стремясь создать условия для возмещения ущерба, процессуальной экономии, положительных изменений в социальной структуре общества, законодатель в г.

Цель: проанализировать нормы, регламентирующие новый вид освобождения от уголовной ответственности ст. Методы: общенаучные анализ и синтез, диалектика и частнонаучные системно-структурный, формально-юридический. Результаты: правовой анализ показал, что законодатель, закрепив условия применения ст. Изучение судебной практики 1 свидетельствует об отсутствии единообразного применения ст. Критически оценивается практика прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа по делам, фактические обстоятельства которых свидетельствуют о возможности реализации менее обременительных для подсудимого оснований освобождения от уголовной ответственности.

Выводы: предложено дополнить ст. Область применения: рекомендуется для научных и практических работников. Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, иная мера уголовно-правового характера, судебный штраф, возмещение ущерба, позитивное посткриминальное поведение. Результатом поиска новых возможностей для реализации социального назначения уголовного законодательства, углубления дифференциации уголовной ответственности, а также сокращения карательного потенциала государственного принуждения явилось расширение перечня видов освобождения от уголовной ответственности и иных мер уголовно-правового характера.

Федеральным законом от 3 июля г. Выступая инициатором указанных новелл, Верховный суд РФ посредством реализации нового вида освобождения от уголовной ответственности рассчитывал не только создать условия для возмещения ущерба в сжатые сроки , процессуальной экономии, снижения уровня конфликтности в обществе, но и заложить предпосылки для положительных изменений в социальной структуре общества за счет сокращения числа лиц, имеющих судимость, что, в свою очередь, устранит негативные последствия ее наличия не только для самого лица, совершившего преступление, но и для его близких [13].

Осмысление правового содержания нового института позволило отдельным ученым поставить под сомнение ожидаемый практический результат реализации нового вида освобождения от уголовной ответственности.

Так, И. Звечаровский ставит вопрос: зачем лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, дважды платить за свое освобождение от уголовной ответственности, если в рамках действия норм, предусмотренных ч. Недооценка именно этого обстоятельства — по мнению ученого — будет препятствовать ожидаемому эффекту от действия ст.

Схожие аргументы приводит и М. По прошествии года еще, безусловно, рано делать выводы о том, насколько реализовались те или иные прогнозы в отношении нового вида освобождения от уголовной ответственности, но возьмем на себя смелось подвести хотя бы предварительные итоги.

Проведенный анализ судебных решений свидетельствует о том, что в структуре преступлений, уголовное преследование по которым прекращается на основании ст. Третью позицию делят преступления против порядка управления ст. Обоснованность судебных решений о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Приведенные данные наглядно свидетельствуют, что суды не усматривают препятствий для прекращения уголовного преследования и назначения судебного штрафа по делам, в которых потерпевшим признается родственник лица, погибшего в результате преступного посягательства ст.

От уголовной ответственности освобождаются как лица, впервые совершившие деяния, причиняющие вред конкретному лицу преступления против собственности и преступления против личности , так и лица, посягающие исключительно на публичные отношения преступления коррупционной направленности, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, официальных документов , либо основной непосредственный объект которых образует публичные отношения преступления против правосудия, против порядка управления.

Учитывая, что одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности по ст. Мотивировочная часть подавляющего большинства изученных нами судебных актов содержит перечисление обстоятельств, свидетельствующих о позитивном посткриминальном поведении виновного признание вины, раскаяние в содеянном , а также данные, положительно характеризующие подсудимого. Отдельные суды толкуют рассматриваемое условие освобождения от уголовной ответственности настолько широко, что позволяет им признавать в качестве возмещения вреда поведение виновного, далекое от того содержания, которое вкладывает Пленум Верховного суда РФ, давая разъяснения в п.

Так, удовлетворяя ходатайство адвоката о прекращении уголовного преследования в отношении N, обвиняемой в использовании подложной медицинской книжки при трудоустройстве на должность пекаря-продавца ч. При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.

Отказывая в удовлетворении апелляционного представления прокурора, считающего, что в связи с характером объекта, на который направлено деяние З. Однако при схожих фактических обстоятельствах дела Нижнекамский городской суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного преследования по ч.

Учитывая, что указанное условие закреплено в ст. Однако эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о заглаживании подсудимым причиненного преступлением вреда.

Другие фактические данные, подтверждающие действия А. Так, прекращая уголовное дело в отношении Н. Поэтому она простила подсудимого, претензий к нему не имеет. Поскольку Н. Приведенные примеры реализации ст. Так, суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор и удовлетворил ходатайство защитника об освобождении Н. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд посчитал, что перечисленные обвиняемым в пользу потерпевшей средства достаточны для возмещения вреда, причиненного действиями Н.

Анализ законодательного регулирования размера судебного штрафа показал, что в ст. Нормативно не определен и срок уплаты судебного штрафа. Исходя из изученных судебных решений, можно сделать вывод, что правоприменитель, назначая судебный штраф в диапазоне от 5 до тыс. К пробелу законодательного регулирования судебного штрафа следует отнести и механизм определения окончательного размера судебного штрафа в случаях его назначения за совершение лицом двух и более преступлений. В условиях отсутствия нормативного регулирования судебная практика складывается в трех направлениях.

Во-первых, окончательный размер судебного штрафа определяется путем поглощения менее строгого судебного штрафа более строгим, при этом суды, вопреки прямому запрету применения уголовного закона по аналогии ч. Во-вторых, размер судебного штрафа определяется не за каждое инкриминируемое лицу деяние, а в целом за все преступления, образующие совокупность.

На наш взгляд, указанный подход нарушает не только требования закона о строго индивидуальном подходе к определению размера судебного штрафа ч. В-третьих, размер судебного штрафа определяется применительно к каждому инкриминируемому деянию, при этом суммы штрафа не складываются и не поглощаются, а взыскиваются самостоятельно.

Указанная практика является наиболее предпочтительной, так как не только обеспечивает реализацию принципов уголовного права, но и исключает вопрос о порядке отмены судебного штрафа в случае его неуплаты виновным, учитывая условный характер его применения [15, с. Следует согласится с Л. Лобановой, отмечающей, что обновление института освобождения от уголовной ответственности, как правило, вызывает упреки в адрес законодателя.

Однако указанный институт нужен государству для решения важных задач. Благодаря большему объему уголовно-правового поощрения он более эффективен как инструмент стимулирования лиц, совершивших преступление, к позитивному посткриминальному поведению, чем институт освобождения от наказания, и достаточно гибок для того, чтобы к каждому случаю, требующему уголовно-правовой оценки, компетентные органы смогли подойти неформально, по-человечески, но при этом не нарушая закон.

Освобождение от уголовной ответственности — отмечает ученый — необходимо и для того, чтобы создавать условия для концентрации ресурсов и усилий государства на противодействии наиболее опасным преступлениям и при этом избежать необоснованной декриминализации деяний, представляющих опасность для существующих общественных отношений. При продуманной регламентации оснований и порядка осуществления курсив наш.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что за незначительный период действия ст. Реализация указанных норм выявила ряд пробелов законодательного регулирования.

В частности, необходимо дополнить ст. Таковым может выступать совокупность данных, свидетельствующих о том, что для исправления обвиняемого достаточно не требуется его осуждение и наказание и необходимо только посредством ограничения имущественных прав виновного назначение судебного штрафа. На законодательном уровне необходимо определить минимальный размер судебного штрафа, сроки его уплаты, порядок назначения судебного штрафа лицам, совершившим несколько преступных деяний.

На уровне Пленума Верховного суда РФ должны быть решены вопросы о возможности прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа по уголовным делам о преступлениях, посягающих приоритетно или исключительно на публичные отношения.

Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Головинская, И. Дудченко, М. Звечаровский, И. О юридической природе судебного штрафа ст. Лобанова, Л. Серия 5, Юриспруденция. Постановление Ленинского районного суда г. Скрипченко, Н. Скрипченко, доктор юридических наук, доцент Введение: стремясь создать условия для возмещения ущерба, процессуальной экономии, положительных изменений в социальной структуре общества, законодатель в г.

Введение Результатом поиска новых возможностей для реализации социального назначения уголовного законодательства, углубления дифференциации уголовной ответственности, а также сокращения карательного потенциала государственного принуждения явилось расширение перечня видов освобождения от уголовной ответственности и иных мер уголовно-правового характера. Прогнозы реализации нового вида освобождения от уголовной ответственности Осмысление правового содержания нового института позволило отдельным ученым поставить под сомнение ожидаемый практический результат реализации нового вида освобождения от уголовной ответственности.

Rate this item: 1. Please wait Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован.

Практика и проблемы применения судебного штрафа

Бесспорно, судья, который вынес указанное решение, руководствовался соображениями гуманности. Часть 2 ст. Работник прокуратуры М. Профессор А.

УК РФ, институт судебного штрафа подтвердил свою судебной практики освобождения от уголовной ответственности с В документе, содержащем 13 правовых позиций, отмечается, что за период действия ст. в том числе, особенности объекта преступного посягательства.

Судебный штраф в уголовном праве

Президиум Верховного Суда РФ 10 июля утвердил Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа ст. В документе, содержащем 13 правовых позиций, отмечается, что за период действия ст. Так, в г. Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др. ВС указал, что суды в основном правильно применяли уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума ВС постановления от 27 июня г. Как указано в п. При этом подчеркивается, что суд в каждом конкретном случае должен не просто констатировать наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом они не ограничены законом. Таким образом, суды правильно исходят из того, что причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, — в том числе и с помощью судебного штрафа.

ВС обобщил практику освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Судебный штраф — явление в рамках уголовного законодательства довольно новое. В УК РФ судебный штраф впервые упоминается в ст. В частности, определен порядок прекращения уголовного дела или преследования в связи с назначением судебного штрафа на всех стадиях уголовного процесса, установлены инструменты обеспечения этой меры. Основной элемент судебной практики по этому вопросу — постановление Пленума Верховного суда РФ от

В июле года в уголовный и уголовно-процессуальный кодекс были внесены изменения, касающиеся нового основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности. Для реализации вышеуказанных процессуальных норм УК РФ дополнен главой

Судебный штраф в уголовном праве - особенности и практика

В соответствии со ст. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и или средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности. Возмещение имущественного ущерба возможно путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества , в денежной форме например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение и т. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Вы точно человек?

Введение: стремясь создать условия для возмещения ущерба, процессуальной экономии, положительных изменений в социальной структуре общества, законодатель в г. Цель: проанализировать нормы, регламентирующие новый вид освобождения от уголовной ответственности ст. Методы: общенаучные анализ и синтез, диалектика и частнонаучные системно-структурный, формально-юридический. Результаты: правовой анализ показал, что законодатель, закрепив условия применения ст. Изучение судебной практики 1 свидетельствует об отсутствии единообразного применения ст. Критически оценивается практика прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа по делам, фактические обстоятельства которых свидетельствуют о возможности реализации менее обременительных для подсудимого оснований освобождения от уголовной ответственности. Выводы: предложено дополнить ст.

Поступательное совершенствование российского уголовного закона происходит от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа (ст. Представляется, что в уголовном праве следует выделять две группы их личностных особенностей, например несовершеннолетнего возраста;.

Судебный штраф — явление в рамках уголовного законодательства довольно новое. В УК РФ судебный штраф впервые упоминается в ст. В частности, определен порядок прекращения уголовного дела или преследования в связи с назначением судебного штрафа на всех стадиях уголовного процесса, установлены инструменты обеспечения этой меры.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Любомир

    Вариант лучше: переуступка или продажа с уже оформлеными документами ? В ЖК нача строятся еще 2 дома, их заявленые сроки сдачи через год. Застройщику надо будет заплатить 5%. Спасибо, очень жду с Вашего ответа!